[الشـــامـــــخ]

شبهة مقولة أبي سفيان

شبهة أخرى تافهة: يقولون أن أبا سفيان قال بعد أن تولى أبو بكر الخلافة لعلي وعباس ا:
ما بال هذا الأمر في أقل قريش قلة، وأذلها ذلًا، والله لئن شئتم لأملأنها عليه خيلًا ورجالًا.
أي أن أبا سفيان يحرض علي وعباس على الانقلاب على المدينة، يريدون بذلك أن يشيعوا أن جوًا من الغضب، وعدم الرضا كان يملأ المدينة وسبحان الله، ما أتفه الشبهة
أولًا: الرواية أيضًا ضعيفة جدًا، ذكر ذلك الأستاذ محمود شاكر في كتابه القيم التاريخ الإسلامي.
ثانيًا: هل يمكن أن يتجرأ أبو سفيان على هذا الفعل، وهو من الطلقاء؟
والطلقاء هم الذين أطلقهم رسول الله مَنًّا عليهم يوم فتح مكة.
أيتجرأ على هذا الفعل، وهو يعلم أن قلوب المسلمين قد تكون ما زالت محتفظة بذكريات العداء الطويل معها لمدة إحدى وعشرين عامًا.
ثالثًا: هل كان يقبل علي والعباس ا هذا التحريض دون رد، هل يقبل منهما ذلك في ظل الورع والتقوى والإخلاص الذي اشتهر به كلاهما؟
ومع ذلك فالرواية الضعيفة التي ذكرت القصة أوردت ردًا من علي بن أبي طالب على أبي سفيان يبرأ ساحته وساحة العباس ا، لكن المغرضين أخذوا ما يريدون
وتركا ما لا يريدون، وهكذا طبيعتهم، يؤمنون ببعض الكتب ويكفرون ببعض، لقد رد علي بن أبي طالب في هذه الرواية بقوله لأبي سفيان:
لطالما عاديت الإسلام وأهله يا أبا سفيان، فلم يضره ذلك شيئًا، إنا وجدنا أبا بكر لها أهلًا.
فحتى على فرض صحة الرواية فعلي بن أبي طالب يرد ردا شافيًا على الشبهة ويهدمها من الأساس.
رابعًا: أكان يسكت أبو بكر على هذا التحريض مع خطورته؟
ألم يكن من الواجب أن يكون هناك رد فعل تتناقله كتب السيرة والأحاديث، فأين ذلك الرد؟
أم هم يفترضون أن يدبر انقلابًا ويشجع عليه ولا يتحرك الخليفة؟
خامسًا: ما مصلحة أبي سفيان في تحريض علي وعباس ؟
لو كانت رواسب الجاهلية ما زالت في قلب أبي سفيان ويريد دنيا من وراء هذا الأمر فلماذا يحرض رجلين عزيزين من بني هاشم؟
لو دخلت الخلافة في بني هاشم فلن تخرج منها لعزتها، ولقرابتها لرسول الله ، وبالتالي لن تذهب إلى بني أمية، قبيلة أبي سفيان
أما إن بقيت في تيم فإنها لا شك ستخرج منها بعد وفاة الصديق فليس في بني تيم عَلَم مثل الصديق
فحتى من الناحية الدنيوية لا يستقيم أن يفعل أبي سفيان ذلك فكيف يفترض ذلك المغرضون؟


قضية ميراث الرسول

والقضية لها علاقة وثيقة بقصة استخلاف أبي بكر الصديق ، فهي من أول أعماله في الخلافة ، ونتج عنها بعض المواقف التي أساء المستشرقون
وأصحابهم فهمها، واستغلوها في الطعن في عظماء الصحابة، لقد ترك رسول الله أرضًا، كانت له بالمدينة وفدك (قرية خارج المدينة)، وما بقي من خمس خيبر
وبعد وفاته ذهب العباس وعلي ا يطلبان نصيب العباس ونصيب فاطمة بنت رسول الله في إرث رسول الله
قال الصديق لهما كما جاء في البخاري: إن رسول الله قال: ا نُورَثُ، مَا تَرَكْنَا صَدَقَةٌ.
ثم قال الصديق : إنما يأكل آل محمد في هذا المال، وإني والله لا أغير شيئًا من صدقة رسول الله
عن حالها التي كان عليها في عهد رسول الله ، ولأعملن فيها بما عمل به رسول الله .
وقال أيضًا في رواية أخرى للبخاري:
لست تاركًا شيئًا كان رسول الله يعمل به، إلا عملت به، فإني أخشى إن تركت شيئًا من أمره أن أزيغ.
يا لها من كلمة جميلة من الصديق ، كلمة رائعة، هي تلخص فلسفة الصديق في حياته:
إني أخشى إن تركت شيئًا من أمره أن أزيغ.
اللهم ارزقنا فهمًا كهذا الفهم، وعملًا كهذا العمل، وإخلاصًا كهذا الإخلاص.
إذن أبو بكر الصديق عرّف عليا والعباس ا بحكم هام، وهو أن الأنبياء لا يورثون درهمًا ولا دينارًا، وما تركوه فهو صدقة، أي في بيت مال المسلمين
قد شاء الله عز وجل ذلك حتى لا يكون ذلك شبهة لمن يقدح في نبوتهم، بأنهم طلبوا الدنيا وورثوها لورثتهم، ولذا فحياة الأنبياء صلوات الله عليهم وتسليماته
تكون زهدًا وورعًا وبعدًا عن الدنيا، وكذلك يكون الحال لورثتهم.
لكن هل كان هذا الحكم خافيًا على علي بن أبي طالب ؟
أبدًا لم يكن خافيًا عليه هذا الحكم، سبحان الله، بل لم يكن خافيًا على العباس أيضًا، ولم يكن خافيًا عن كثير من الصحابة
فقد روي نفس الحديث من طريق أبي بكر، وعمر، وعثمان، وعلي، وطلحة، والزبير، وسعد، وعبد الرحمن بن عوف، والعباس، والسيدة عائشة، وأبي هريرة
فما تفسير طلب العباس وعلي ا للإرث؟!
وما تفسير سؤال السيدة فاطمة ا نصيبها في ميراث أبيها ؟!
بل أكثر من ذلك، فإنه لما رفض أبو بكر الصديق إعطاء العباس وعلي ا من الإرث، تشهد علي ، وحمد الله ثم قال:
إنا نعرف يا أبا بكر فضيلتك، ثم ذكر عليّ قرابتهم من رسول الله وحقهم، أي أنه ما زال يطلب الإرث لزوجته، فقال أبو بكر :
والذي نفسي بيده، لقرابة رسول الله أحب إلى أن أصل من قرابتي.
أي إنه لا يقطع قرابة الرسول ، ولكنه يقضي بما يراه صوابا، فما تفسير تكرار الطلب من علي مع علمه بالحكم؟!
بل أكثر من ذلك، فإنه لما رفض أبو بكر الأمر وجدت السيدة فاطمة ا أي حزنت، وغضبت، وذلك كما جاء في رواية البخاري، وهجرت الصديق
فلم تكلمه حتى مرضها الأخير الذي ماتت فيه بعد ستة شهور من وفاة الرسول ، فما تفسير غضبها وهجرانها لأبي بكر الصديق ؟!
طبعًا المستشرقون والمستغربون والشيعة وجدوا في هذا الموقف مادة ثرية جدًا للطعن في كل الصحابة، فمنهم من اتهم أبا بكر الصديق بالظلم
لأنه حرم السيدة فاطمة من نصيبا من الإرث، ومنهم من اتهم السيدة فاطمة وعلي والعباس بحب الدنيا والسعي وراءها، وبمخالفة الشرع بطلب شيء نهى عنه رسول الله
ومنهم من اتهم علي بن أبي طالب بأنه لم يبايع أبا بكر غضبًا لنفسه ولزوجته، ومنهم من اتهم الصحابة بالخلاف على الدنيا والهجران لذلك، فما هو التفسير الحقيقي، والمقبول لهذه المواقف المتشابكة؟
الحق أنه من المستحيل لعلي والعباس والسيدة فاطمة أجمعين أن يطلبوا الدنيا بهذه الصورة مخالفين الشرع ومخالفين أمر الرسول
وبالذات أن السيدة فاطمة تعلم يقينًا أنها أول من سيلحق بأبيها من أهل بيته
هي تعلم أنها قد اقتربت جدًا من الوفاة وليس من المعقول أن تتعلق بالدنيا إلى درجة المخالفة بهذه الصورة
التفسير المنطقي للموقف يقول: إن العباس، وعلي، والسيدة فاطمة كانوا يريدون الإرث ليقوموا فيه بما كان رسول الله يفعل
يعني ينفقوا على آل بيته بما يكفيهم من الطعام، ثم يقومون هم بتقسيم الصدقة على من يستحقها في الوجه الذي يرونه هم، وذلك لأنهم قرابته وأحق الناس به كما يقولون
أي أنهم لا يريدون الإرث لأنفسهم، ولكن يريدون حق تقسيم الإرث على أهل الصدقة، هذا هو ما يفهم في ضوء سيرة هؤلاء الأخيار وهم جميعًا من أهل الجنة السابقين.
لكن على الجانب الآخر فإن أبا بكر الصديق رفض هذا الأمر، وأصر على أن يتولى هذا الأمر بنفسه
لأنه قال كما جاء في مسند أبي داود ومسند الإمام أحمد أن رسول الله جعلها لمن يقوم بالأمر من بعده.
أي جعل التصرف في هذا الإرث للخليفة بصرف النظر عن كونه الصديق أو غيره، والعلة في ذلك واضحة، وهي نفي أي شبهة قد تقدح في ورثة النبي
وغلق الباب على اتهامهم بإنفاقها في غير وجهها، كما أنه أصلح لتجنب هوى النفس، فإن كان الوارثون الآن على درجة عالية من التقوى
وسيتصرفون فيه كما أراد رسول الله ، فمن أدراك بالجيل الثاني أو الثالث أو الرابع من الوارثين
إذن الأفضل أن تظل في حوزة بيت مال المسلمين يتصرف فيها الخليفة والذي يراقب عمله طائفة كبيرة من المؤمنين
لكن السيدة فاطمة ا لم تفقه هذا الفقه الذي رآه الصديق ، وكذلك علي بن أبي طالب والعباس ا
فإنهم اجتهدوا في أنهم من الأصلح والأنسب أن يقوموا هم بهذا الأمر، ولذلك حزنوا لرفض الصديق لطلبهم، ولا مانع، أن يجتهد المسلمون فيختلفوا في الاجتهاد
وأن يغضب فريق من فريق، أو رجل من رجل، لا مانع أبدًا، لكن هذا الغضب لم يخرج كُلًّا من الطرفين عن آداب الإسلام وأخلاقه
كما إنه لم يؤثر على طاعة علي بن أبي طالب للصديق ، ولم يؤثر على معاملة الصديق لعلي
وللسيدة فاطمة أجمعين وذكرنا من قبل وجوهًا من هذه المعاملة بينهم، بل إن الصديق زار السيدة فاطمة في بيتها في مرضها الأخير
وأذنت له بالدخول عليها بعد استئذان علي بن أبي طالب ، وتَرَضّاها الصديق حتى رضيت كما جاء في رواية البيهقي رحمه الله
أي أنه طيب خاطرها حتى تموت وهي راضية، وهذا من أدب الصديق ، وخلقه، وسَعَة صدره، فإنه هو المصيب في اجتهاده
وهو الخليفة وهو الأحق بأن يُسترضى , لكن هذا هو الصديق الذي عرفناه.
ولا مجال هنا لادعاء الهوى والدنيا في نفس الصديق، ففي ضوء سيرته فإن هذا لا يعقل، وفوق ذلك فإن العقل ينفي ذلك
فالصديق بمنعه لميراث رسول الله من الوصول لورثته قد منع ابنته عائشة ا، ولم يتجه مع ميل الإنسان الفطري بحب ابنته
كما أنه كما ذكر ابن تميمة في منهاج السنة قد أعطى ورثة النبي أضعاف أضعاف هذا الميراث من بيت مال المسلمين
وذلك بعد أن فتح الله على المسلمين قبائل العرب بعد حرب الردة، وبعد أن فتح عليهم فارس، والشام
ثم إن علي بن أبي طالب سار على نفس نهج الصديق لما تولى إمارة المؤمنين
فعلي لم يقسم التركة على ورثة النبي , بل عمل فيها بما كان يعمل الصديق .
ولا مجال أيضًا لقول أن السيدة فاطمة ا قد هجرت أبا بكر الهجران المذموم المنهي عنه:
فأولًا: ليس من المعتاد في شرع الإسلام أن يختلط الرجال بالنساء، ويتقابلوا يوميًا حتى نقول أن السيدة فاطمة قد هجرت الصديق .
ثانيًا: السيدة فاطمة كانت تؤدي أمر ربها لها ولآل البيت، وللنساء بصفة عامة
[وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الجَاهِلِيَّةِ الأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وَآَتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ البَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا] {الأحزاب:33} .
ثالثًا: السيدة فاطمة كانت مشغولة بمصابها الكبير بوفاة الرسول ، وكانت مشغولة أيضًا بمرضها، فإنها ما لبثت أن مرضت بعد وفاة الرسول .
رابعًا: الصديق نفسه كان مشغولًا جدًا عن مثل هذه الأمور، فمن المؤكد أنه قد أخرج القضية من ذهنه تمامًا، فقد كان مشغولًا بمصيبة شنيعة هي ردة الجزيرة العربية
وكانت الأحداث متلاحقة بشكل سريع جدًا، والجيوش تتحرك في كل مكان، واجتماعات الحرب لا تنتهي، والأخبار لا تنقطع
والصديق لا يجد وقتًا لنوم أو لراحة، فكيف له أن يفكر في قضية كان قد حسمها بالفعل وفق سنة حبيبه محمد صلى الله عليه سلم.
إذن، بالتفكير المنطقي، والعاقل، والموزون، وبالبحث الجاد عن الصحيح من الأحاديث، والمواقف
وباتباع الشرع اتباعًا حقيقيًا نرى أن كل الشبهات التي أثارها المستشرقون والشيعة ما هي إلا فقاعات هواء، لا تقوى أمام الحجة والبرهان، والدليل الصحيح
فلا يجب أن يهتز المسلمون أبدًا لهذه التفاهات، ولكن عليهم أن يبحثوا عن تاريخهم في مصادره الصحيحة، ويفقهوه بعقول علمائهم الصادقين المخلصين، لا بعقول المغرضين الطاعنين.