اثبات ولاية الامام علي من كتب السنة ارجو عدم الحذف اذا تحبون النقاش

[محمد زيوت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معاوية

يعتقد الشيعة ان الرسول ص نصب الامام علي خليفة بعدة
وذا فعلان الرسول قال ذالك اذن الولاية ركن من اركان الدين وذلك لكونها امر من اللة
اما كونك تريد اية من القران فلا توجد
ولكن من السنة النبوية موجودة احاديث تدل على ذلك
وان القران امرنا ايضا بالتباع الرسول اذن عدم نزول اية تدل على الولاية لا يعني انها غير موجود

سأكتفي الان فقط بهذه الروايه من كتب الشيعه لنعرف تناقض هذه العقيدة المبتدعه


لم نجد في الكفرة العشره في هذه الروايه من جحد الولايه وامامة علي والاحد عشر الذين من بعده بينما نجد من الروايات ما يصعب عده والتي تكفر جاحد الامامه ومنكرها بل منكر امامة واحد من الاثني عشر اماما .
هل السنة النبوية الشريفه يناقض بعضها بعضا ؟
بعد ان عجز الرافضة عن اثبات الامامة من كتاب الله تعالى كركن من اركان الدين لعدم وجود نص صريح محكم ينص عليها لجأوا الى التأويل الباطل والمفصل حسب مقاس المبتدعين فلما اعيتهم الحيلة وكشف زيف استدلالهم وتأويلهم ذهبوا الى محاولة تأويل السنة النبوية الشريفه لتناسب مقاس عقيدتهم فأخذوا من كتب السنة كل رواية في مضائل علي وأولوها بعلمهم الباطن بما لا يقبلع عقل ولا منطق ولا لغة العرب التي قيلت فيها هذه الروايات ونسوا ان رسول الله أوتي جوامع الكلم وخاطب الامة بلغة سليمة محكمة يفهمها كل مسلم بعيدا عن التأويل وبذل كال الجهد في تبيان هذه العقيدة كي يفهمها كل الناس وليس الشيعة وحدهم ولم يطلب تأويل اي حديث قاله بغير ظاهره .