ملخص موضوع آيات تنسف المعتقد الشيعى كله وكيف يستحمرونك أيها الشيعى

[أبو بلال المصرى]

بحث آخر

متحف ملجم نافع يبرأ فيه شيخ الإسلام الصحابة وعلىّ ومعاوية من الهوى وتعمد معصية الله تعالى وأنهم كانوا مجتهدين
يهدم فيه شطر دين الشيعة حقدهم على السنة
إثبات أن الخوارج شيء والصحابة شيء فالخوارج مذمومون كفروا الصحابة وألحق الشيعة النصوص التى فى الخوارج بالصحابة
ثناءه الشديد على علىّ والصحابة خلاف ما نسب إليه
إثبات أن السنة ليسوا نواصب بل يوالون علىّ لسبقه والصحابة
إلى غير ذالك
قال رحمه الله فى مجموع الفتاوى
فكيف يكون هؤلاء ( الصحابة) منافقين والنبى صلى الله عليه و سلم يأتمنهم على أحوال المسلمين فى العلم و العمل وقد علم أن معاوية و عمرو إبن العاص و غيرهما كان بينهم من الفتن ما كان و لم يتهمهم أحد من أوليائهم لا محاربوهم و لا غير محاربيهم بالكذب على النبى صلى الله عليه و سلم بل جميع علماء الصحابة و التابعين بعدهم متفقون على أن هؤلاء صادقون ::قلت كما قال الله تعالى (وكذالك جعلناكم أمة وسطاً لتكونوا شهداء على الناس)والخطاب للصحابة بالأصل:: قال ..صادقون على رسول الله مأمونون عليه فى الرواية عنه والمنافق غير مأمون على النبى صلى الله عليه و سلم بل هو كاذب عليه مكذب له
إذا كانوا مؤمنين محبين لله و رسوله فمن لعنهم فقد عصى الله و رسوله و قد ثبت فى صحيح البخارى ما معناه أن رجلا كان يشرب الخمر و كان كلما شرب أتى به الى النبى صلى الله عليه و سلم جلده فأتى به إليه مرة فقال رجل لعنه الله ما أكثر مايؤتى به الى النبى صلى الله عليه و سلم فقال النبى صلى الله عليه و سلم لاتلعنوه فإنه يحب الله و رسوله وكل مؤمن يحب الله و رسوله ومن لم يحب الله و رسوله فليس بمؤمن و أن كانوا متفاضلين فى الايمان و ما يدخل فيه من حب وغيره و هذا مع أنه صلى الله عليه و سلم لعن الخمر و عاصرها و معتصرها و شاربها و ساقيها وحاملها و المحمولة إليه و آكل ثمنها وقد نهى عن لعنه هذا المعين لأن اللعنة من باب الوعيد فيحكم به
عموما و أما المعين فقد يرتفع عنه الوعيد لتوبة صحيحة أو حسنات ماحية أو مصائب مكفرة أو شفاعة مقبولة أو غير ذلك من الأسباب التى ضررها يرفع العقوبة عن المذنب فهذا فى حق من له ذنب محقق
وكذلك حاطب بن أبى بلتعة فعل مافعل و كان يسىء الى مماليكه حتى ثبت فى الصحيح أن غلامه قال يارسول الله و الله ليدخلن حاطب إبن أبى بلتعة النار قال كذبت إنه شهد بدرا و الحديبية فهذه السيئة العظيمة غفرها الله له بشهود بدر
فدل ذلك على أن الحسنة العظيمة يغفر الله بها السيئة العظيمة و المؤمنون يؤمنون بالوعد و الوعيد لقوله صلى الله عليه و سلم من كان آخر كلامه لا إله إلا الله دخل الجنة و أمثال ذلك مع قوله إن الذين يأكلون أموال اليتامى ظلما إنما يأكلون فى بطونهم نارا و سيصلون سعيرا

ولهذا لا يشهد لمعين بالجنة إلا بدليل خاص و لايشهد على معين بالنار إلا بدليل خاص و لا يشهد لهم بمجرد الظن من اندراجهم فى العموم لأنه قد يندرج فى العمومين فيستحق الثواب و العقاب لقوله تعالى فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره و من يعمل مثقال ذرة شرا يره

و العبد إذا اجتمع له سيئات و حسنات فإنه و إن استحق العقاب على سيئاته فإن الله يثيبه على حسناته و لا يحبط حسنات المؤمن لأجل ما صدر منه و إنما يقول بحبوط الحسنات كلها بالكبيرة الخوارج و المعتزلة (انظر كيف يذم الخوارج) الذين يقولون بتخليد أهل الكبائر وأنهم لايخرجون منها بشفاعة و لا غيرها و أن صاحب الكبيرة لا يبقى معه من الايمان شيء و هذه أقوال فاسدة مخالفة للكتاب و السنة المتواترة و اجماع الصحابة
وسائر أهل السنة و الجماعة و أئمة الدين لايعتقدون عصمة أحد من الصحابة و لا القرابة و لا السابقين و لا غيرهم بل يجوز عندهم و قوع الذنوب منهم والله تعالى يغفر لهم بالتوبة و يرفع بها درجاتهم و يغفر لهم بحسنات ماحية أو بغير ذلك من الأسباب قال تعالى والذى جاء بالصدق و صدق به أولئك هم المتقون لهم مايشاءون عند ربهم و ذلك جزاء المحسنين ليكفر الله عنهم أسوأ الذى عملوا و يجزيهم أجرهم باحسن الذى كانوا يعملون قلت (والأية فى الصحابة )
قال ..ولكن الأنبياء صلوات الله عليهم هم الذين قال العلماء إنهم معصومون من الإصرار على الذنوب فأما الصديقون و الشهداء و الصالحون فليسوا بمعصومين و هذا فى الذنوب المحققة و أما ما اجتهدوا فيه فتارة يصيبون و تارة يخطئون فإذا إجتهدوا فأصابوا فلهم أجران و إذا اجتهدوا و اخطئوا فلهم أجر على اجتهادهم و خطؤهم مغفور لهم وأهل الضلال يجعلون الخطأ والاثم متلازمين فتارة يغلون فيهم و يقولون إنهم معصومون و تارة يجفون عنهم و يقولون أنهم باغون بالخطأ و أهل العلم و الايمان يعصمون ولا يؤثمون

ومن هذا الباب تولد كثير من فرق أهل البدع و الضلال فطائفة سبت السلف و لعنتهم لاعتقادهم أنهم فعلوا ذنوبا و أن من فعلها يستحق اللعنة بل قد يفسقونهم أو يكفرونهم كما فعلت الخوارج قلت يثبت تبرأ أهل السنة من الخوراجالذين كفروا على بن أبى طالب و عثمان بن عفان و من تولاهما و لعنوهم و سبوهم و استحلوا قتالهم و هؤلاء هم الذين قال فيهم رسول الله صلى الله عليه و سلم يحقر أحدكم صلاته مع صلاتهم و صيامه مع صيامهم و قراءته مع قراءتهم يقرؤون القرآن لايجاوز حناجرهم يمرقون من الاسلام كما يمرق السهم من الرمية و قال صلى الله عليه و سلم تمرق مارقة على فرقة من المسلمين فتقاتلها أولى الطائفتين بالحق و هؤلاء هم المارقة الذين مرقوا على أمير المؤمنين على بن أبى طالب و كفروا كل من تولاه و كان المؤمنون قد افترقوا فرقتين فرقة مع على و فرقه مع معاوية فقاتل هؤلاء عليا و أصحابه فوقع الأمر كما أخبر به النبى صلى الله عليه و سلم و كما ثبت عنه أيضا فى الصحيح أنه قال عن الحسن إبنه إن ابنى هذا سيد و سيصلح الله به بين طائفتين عظيمتين من المسلمين فأصلح الله به بين شيعة على و شيعة معاوية
وأثنى النبى صلى الله عليه و سلم على الحسن بهذا الصلح الذى كان على يديه و سماه سيدا بذلك لأجل أن ما فعله الحسن يحبه الله و رسوله و يرضاه الله و رسوله و لو كان الاقتتال الذي حصل بين المسلمين هو الذى أمر الله به و رسوله لم يكن الأمر كذلك بل يكون الحسن قد ترك الواجب أو الأحب الى الله



و هذا النص الصحيح الصريح يبين أن مافعله الحسن محمود و مرضى لله و رسوله و قد ثبث فى الصحيح أن النبى صلى الله عليه و سلم كان يضعه على فخذه و يضع أسامة بن زيد و يقول اللهم اني أحبهما و أحب من يحبهما و هذا أيضا مما ظهر فيه محبته و دعوته صلى الله عليه و سلم فإنهما كانا أشد الناس رغبة فى الأمر الذى مدح النبى صلى الله عليه و سلم به الحسن وأشد الناس كراهة لما يخالفه
وهذا مما يبين أن القتلى من أهل صفين لم يكونوا عند النبى صلى الله عليه و سلم بمنزلة الخوارج المارقين الذين أمر بقتالهم و هؤلاء مدح الصلح بينهم و لم يأمر بقتالهم و لهذا كانت الصحابة و الأئمة متفقين على قتال الخوارج المارقين و ظهر من علي رضى الله عنه السرور بقتالهم و من روايته عن النبى صلى الله عليه و سلم الأمر بقتالهم ماقد ظهر عنه و أما قتال الصحابة فلم يرو عن النبى صلى الله عليه و سلم فيه أثر و لم يظهر فيه سرور بل ظهر منه الكآبة و تمنى أن لايقع و شكر بعض الصحابة و برأ الفريقين من الكفر و النفاق و أجاز الترحم على قتلى الطائفتين و أمثال ذلك من الأمور التى يعرف بها إتفاق على و غيره من الصحابة على أن كل واحدة من الطائفتين مؤمنة
وقد شهد القرآن بأن اقتتال المؤمنين لايخرجهم عن الايمان بقوله تعالى وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على
الأخرى فقاتلوا التى تبغى حتى تفىء الى أمر الله فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل و أقسطوا إن الله يحب المقسطين إنما المؤمنون إخوة فأصلحوا بين أخويكم و اتقوا الله لعلكم ترحمون فسماهم مؤمنين و جعلهم إخوة مع و جود الاقتتال و البغي
والحديث المذكور إذا اقتتل خليفتان فأحدهما ملعون كذب مفترى لم يروه أحد من أهل العلم بالحديث و لا هو فى شيء من دواوين الاسلام المعتمدة
و معاوية لم يدع الخلافة ولم يبايع له بها حين قاتل عليا و لم يقاتل على أنه خليفة و لا أنه يستحق الخلافة و يقرون له بذلك و قد كان معاوية يقر بذلك لمن سأله عنه و لاكان معاوية و أصحابه يرون أن يبتدوا عليا و أصحابه بالقتال و لا يعلوا
بل لما رأى على رضى الله عنه و أصحابه أنه يجب عليهم طاعته و مبايعته إذلا يكون للمسلمين إلا خليفة واحد و أنهم خارجون عن طاعته يمتنعون عن هذا الواجب وهم أهل شوكة رأى أن يقاتلهم حتى يؤدوا هذا الواجب فتحصل الطاعة و الجماعة
و هم قالوا إن ذلك لايجب عليهم و أنهم إذا قوتلوا على ذلك كانوا مظلومين قالوا لأن عثمان قتل مظلوما باتفاق المسلمين وقتلته فى عسكر على و هم غالبون
لهم شوكة فإذا امتنعنا ظلمونا و اعتدوا علينا و على لايمكنه دفعهم كما لم يمكنه الدفع عن عثمان و إنما علينا أن نبايع خليفة يقدر على أن ينصفنا و يبذل لنا الإنصاف قلت (وهذا كان تأويل الصحابة الذى ضاقت صدور الشيعة عن تفهمه)
قال درة تاج العلماء
وكان فى جهال الفريقين من يظن بعلي و عثمان ظنونا كاذبة برأ الله منها عليا و عثمان كان يظن بعلي أنه أمر بقتل عثمان و كان علي يحلف و هو البار الصادق بلا يمين أنه لم يقتله و لا رضى بقتله ولم يمالىء على قتله و هذا معلوم بلا ريب من علي رضى الله عنه فكان أناس من محبى علي و من مبغضيه يشيعون ذلك عنه فمحبوه يقصدون بذلك الطعن على عثمان بأنه كان يسحتق القتل و أن عليا أمر بقتله و مبغضوه يقصدون بذلك الطعن على علي وأنه أعان على قتل الخليفة المظلوم الشهيد الذى صبر نفسه و لم يدفع عنها و لم يسفك دم مسلم فى الدفع عنه فكيف فى طلب طاعته وأمثال هذه الأمور التى يتسبب بها الزائغون على المتشيعين العثمانية و العلوية
وكل فرقة من المتشيعين مقرة مع ذلك بأنه ليس معاوية كفأ لعلى بالخلافة و لا يجوز أن يكون خليفة مع امكان استخلاف علي رضى الله عنه فإن فضل على و سابقيته و علمه و دينه وشجاعته و سائر فضائله كانت عندهم ظاهرة معروفة كفضل إخوانه أبى بكر و عمر و عثمان و غيرهم رضى الله عنهم و لم يكن بقي من أهل الشورى غيره و غير سعد وسعد كان قد ترك هذا الأمر و كان الأمر قد إنحصر فى عثمان و على فلما توفى عثمان لم يبق لها معين إلا على رضى الله عنه وإنما وقع الشر بسبب قتل عثمان فحصل بذلك قوة أهل الظلم و العدوان و ضعف أهل العلم و الايمان حتى حصل من الفرقة و الاختلاف ما صار يطاع فيه من غيره أولى منه بالطاعة و لهذا أمر الله بالجماعة والائتلاف و نهى عن الفرقة و الاختلاف و لهذا قيل مايكرهون فى الجماعة خير مما يجمعون من الفرقة
وأما الحديث الذى فيه أن عمارا تقتله الفئة الباغية فهذا الحديث قد طعن فيه طائفة من أهل العلم لكن رواه مسلم فى صحيحه و هوفى بعض نسخ البخاري قد تأوله بعضهم على أن المراد بالباغية الطالبة بدم عثمان كما قالوا نبغى إبن عفان بأطراف الأسل و ليس بشىء بل يقال ماقاله رسول الله صلى الله عليه و سلم فهو حق كما قاله و ليس فى كون عمارا تقتله الفئة الباغية ماينافى ما ذكرناه فإنه قد قال الله تعالى و ان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فاصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التى تبغى حتى تفيء الى أمر الله فإن فاءت فاصلحوا بينهما بالعدل و أقسطوا أن الله يحب المقسطين إنما المؤمنون اخوة فأصلحوا بين أخويكم فقد جعلهم مع و جود الاقتتال و البغى مؤمنين إخوة بل مع أمره بقتال الفئة الباغية جعلهم مؤمنين وليس كل ما كان
بغيا و ظلما أو عدوانا يخرج عموم الناس عن الايمان و لايوجب لعنتهم فكيف يخرج ذلك من كان من خير القرون
وكل من كان باغيا أو ظالما أومعتديا أو مرتكبا ماهو ذنب فهو قسمان متأول و غير متاول فالمتأول المجتهد كأهل العلم و الدين الذين اجتهدوا و اعتقد بعضهم حل أمور و أعتقد الآخر تحريمها كما استحل بعضهم بعض أنواع الأشربة و بعضهم بعض المعاملات الربوية و بعضهم بعض عقود التحليل والمتعة و أمثال ذلك فقد جرى ذلك و أمثاله من خيار السلف فهؤلاء المتأولون المجتهدون غايتهم أنهم مخطئون و قد قال الله تعالى ربنا لاتؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا و قد ثبت فى الصحيح أن الله استجاب هذا الدعاء وقد أخبر سبحانه عن داود و سليمان عليهما السلام أنهما حكما فى الحرث و خص أحدهما بالعلم و الحكم مع ثنائه على كل منهما بالعلم و الحكم و العلماء و رثة الأنبياء فإذا فهم أحدهم من المسئلة مالم يفهمه الآخر لم يكن بذلك ملوما و لا مانعا لما عرف من علمه و دينه و إن كان ذلك مع العلم بالحكم يكون إثما و ظلما والاصرار عليه فسقا بل متى علم تحريمه ضرورة كان تحليله كفرا فالبغي هو من هذا الباب أما إذا كان الباغى مجتهدا و متأولا ولم يتبين له أنه باغ بل اعتقد أنه على الحق و إن كان مخطئا فى اعتقاده لم تكن تسميته باغيا موجبة لإثمه فضلا عن أن توجب فسقه و الذين يقولون بقتال البغاة المتأولين يقولون مع الأمر بقتالهم قتالنا لهم لدفع ضرر بغيهم لاعقوبة لهم بل للمنع من العدوان ويقولون إنهم باقون على العدالة لايفسقون و ... ثم بتقدير أن يكون البغى بغير تأويل يكون ذنبا والذنوب تزول عقوبتها بأسباب متعددة بالحسنات الماحية و المصائب المكفرة و غير ذلك
ثم إن عمارا تقتله الفئة الباغية ليس نصا فى أن هذا اللفظ لمعاوية و أصحابه بل يمكن أنه أريد به تلك العصابة التى حملت عليه حتى قتلته و هى طائفة من العسكر و من رضي بقتل عمار كان حكمه حكمها و من المعلوم أنه كان فى المعسكر من لم يرض بقتل عمار كعبد الله بن عمرو بن العاص و غيره بل كل الناس كانوا منكرين لقتل عمار حتى معاوية و عمرو
و يروى أن معاوية تأول أن الذي قتله هو الذى جاء به دون مقاتليه و أن عليا رد هذا التأويل بقوله فنحن إذاً قتلنا حمزة و لاريب أن ماقاله على هو الصواب لكن من نظر فى كلام المتناظرين من العلماء الذين ليس بينهم قتال و لا ملك و أن لهم فى النصوص من التأويلات ماهو أضعف من معاوية بكثير و من تأول هذا التأويل لم ير أنه قتل عمارا فلم يعتقد أنه باغ و من لم يعتقد أنه باغ وهو فى نفس الأمر باغ فهو متأول مخطىء
والفقهاء ليس فيهم من رأيه القتال مع من قتل عمارا لكن لهم قولان مشهوران كما كان عليهما أكابر الصحابة منهم من يرى القتال مع عمار و طائفته و منهم من يرى الامساك عن القتال مطلقا و فى كل من الطائفتين طوائف من السابقين الأولين في القول الأول عمار و سهل بن حنيف و أبو أيوب و فى الثانى سعد بن أبى و قاص و محمد بن مسلمة و أسامة بن زيد و عبد الله بن عمر و نحوهم و لعل أكثر الأكابر من الصحابة كانوا على هذا الرأى و لم يكن فى العسكرين بعد علي أفضل من سعد بن أبى وقاص و كان من القاعدين (قلت الحمد لله ابن تيمية والسنة ليسوا نواصب) قال..
و حديث عمار قد يحتج به من رأى القتال لأنه إذا كان قاتلوه بغاة فالله يقول فقاتلوا التى تبغى و المتمسكون يحتجون بالأحاديث الصحيحة عن النبى صلى الله عليه و سلم فى أن القعود عن الفتنة خير من القتال فيها و تقول إن هذا القتال و نحوه هو قتال الفتنة كما جاءت أحاديث صحيحة تبين ذلك وأن النبى صلى الله عليه و سلم لم يأمر بالقتال و لم يرض به وإنما رضي بالصلح و إنما أمر الله بقتال الباغى و لم يأمر بقتاله ابتداء بل قال و إن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فاصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التى تبغى حتى تفيء الى أمر الله فإن فاءت فاصلحوا بينهما بالعدل و أقسطوا إن الله يحب المقسطين قالوا و الاقتتال الأول لم يأمر الله به و لا أمر كل من بغى عليه أن يقاتل من بغى عليه فإنه إذا قتل كل باغ كفر بل غالب المؤمنين بل غالب الناس لايخلو من ظلم و بغى و لكن إذا اقتتلت طائفتان من المؤمنين فالواجب الإصلاح بينهما و إن لم تكن
واحدة منهما مأمورة بالقتال فإذا بغت الواحدة بعد ذلك قوتلت لأنها لم تترك القتال و لم تجب الى الصلح فلم يندفع شرها إلا بالقتال فصار قتالها بمنزلة قتال الصائل الذي لايندفع ظلمه عن غيره إلا بالقتال كما قال النبى صلى الله عليه و سلم من قتل دون ماله فهو شهيد و من قتل دون دمه فهو شهيد و من قتل دون دينه فهو شهيد و من قتل دون حرمته فهو شهيد قالوا فبتقدير أن جميع العسكر بغاة فلم نؤمر بقتالهم ابتداء بل أمرنا بالاصلاح.... انتهى كلامه رحمه الله

[أبو بلال المصرى]

ومن الذى روى حديث تراجع السيدة عائشة إلا السنة فلو كانت حاشا لله تعادى على ّ لم تراجعت؟ ولو كان أهل السنة حاشا لله السنة يعادون علىّ لما ررو هذا
روى الإمام أحمد إمام أهل السنة الناصبى عندكم
عن قيس ابن أبى حاتم قال (لما أقبلت عائشة بلغت مياه بنى عامر ليلاً نبحت الكلاب قالت أى مياء هذا قالوا ماء الحوأب قالت ما أظننى إلا أنى راجعة فقال بعض الناس معها ( وهو الزبير ) كما فى رواية ترجعين عسى الله عز وجل أن يصلح بك بين الناس ) إذاً الزبير كان يريد الإصلاح بين المسلمين لا القتال
صححه ابن كثير وابن حبان والحاكم وابن حجر والالبانى

[أبو بلال المصرى]

يستحل أكثر علماء الشيعة إتيان الزوجة من الدبر وبعضهم يفتى بحله فى الصيام (سبحان الله )
جاء عندهم
اتيان الزوجة في الدبر
حكمه في المذهبين الإمامي والإسماعيلي
الاسم : م . م الدولة : السعودية
العمر : 35 سنة الرتبة العلمية : جامعي السؤال ما هو حكم اتيان الزوجة من الدبر في المذهبيـن الشيعـي الامامـي والاسماعيلـي ؟

الجواب الأخ المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وبعد ، اختلف الحكم عند الامامية في جواز الوطء بالدبر فالأكثر على جواز الوطء على كراهة شديدة ، والبعض اختار التحريم ، وسبب ذلك لاختلاف الأدلة ، فمنها من أجازت ذلك ومنها من شددت على التحريم .
أما أدلّة المجوّزين فهو رواية عبد الله بن أبي يعفور : سألت أبا عبد الله عن الرجل يأتي المرأة في دبرها ، قال : لا بأس إذا رضيت ، قلت فأين قول الله عزّ وجل «فأتوهنّ من حيث أمركم الله» ؟ قال : هذا في طلب الولد ، فاطلبوا الولد من حيث أمركم الله ، انّ الله عزّ وجل يقول «نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنّى شئتم» . راجع وسائل الشيعة باب 73 من أبواب مقدمات النكاح حديث 2 هذه بعض ادلّة المجوزين ، واحتجوا انّ كلمة « انّى » في الآية مكانية يعني فأتوانساؤكم في أي مكان شئتم ، اضافة الى اطلاقات جواز التمتع في المرأة فإنها غير مقيدة .
أما القائلون بالتحريم فاستدلوا برواية معمر بن خلاد
المصدر
http://www.holykarbala.net/books/aqa...stions/21.html
وهذا مما يبين صحة مذهب السنة ومروياتها وخطأ مذهب الشيعة ومروياته لأنه جائت أحاديث السنة بتحريم هذا الفعل وهو موافق للقرآن فأحاديث وافقت القرآن أصح من أحاديث خالفته
كيف هذا؟؟
قال تعالى عن الحيض (ويسألونك عن المحيض قل هو أذى فاعتزلوا النساء فى المحيض ) (ولا تقربوهن حتى يطهرن )
فلو كان الإتيان من الدبر حلال لأرشد الله به فى حال الحيض بل هو أشد حرمة من الإتيان فى الحيض لأن الله حرم الإتيان فى الحيض وعلل الحرمة بأنه أذى ومعلوم أن الأذى الحاصل للزوج والزوجة من الإتيان فى الدبر أشد من الأذى الحاصل لهما من الإتيان فى الحيض فالله تعالى قال عن الوالدين (فلا تقل لهما أف) فقياس الأولى يحرم الشتم والضرب كذلك حرم الله الحيض لأنه أذى فمن باب أولى الدبر لأنه أشد أذى أذى معنوى للزوج والزوجة وأذى حسى للزوجة فقد أثبت الطب حدوث شروخ ونزيف فى هذا الموضع بسبب هذا القذر
أما الأية التى يستدل بها على حله فهى حجة عليهم وهى قوله تعالى «نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنّى شئتم» فالاية تتكلم عن إتيان الحرث والحرث موضعه القبل لا الدبر فالأية تتكلم عن القبل لا الدبر فالاية فيها قرينة على أنى شئتم أى مقبلات ومدبرات بشرط أن يكون فى موضع الحرث القبل فلا تدل الأية على ما يريدون فدلت الأية وآية الحيض على على تحريم الدبر ووضحها وبينها أحاديث السنة الصحيحة
: عن جابر قال:
((كانت اليهود تقولك إذا أتى الرجل امرأته من دبرها في قبلها كان الولد أحول! فنزلت: نساؤكم حرثٌ لكم فأتوا حرثكم أنّى شئتم [فقال رسول الله : مقبلة ومدبرة إذا كان ذلك في الفرج] )). البخاري ومسلم والنسائي.

وحديث ((لا ينظر الله إلى رجلٍ يأتي امرأته في دبرها )). النسائي والترمذي وابن حبان وسنده حسن، وحسنه الترمذي، وصححه ابن راهويه.

وحديث ((ملعون من يأتي النساء في محاشّهن. يعني : أدبارهن )).ابن عدي بسند حسن.
فوضح وبان أن أحاديث السنة أصح من أحاديث الشيعة لأنها موافقة للقرآن ومن ثم المذهب كله

[أبو بلال المصرى]

وأيضا ً قول الله تعالى (فإذا تطهرن فاتوهن من حيث أمركم الله ) هذا أمر وحيث ظرف للمكان فلو كان كل صمام جائز لما حدد الله عز وجل هذا المكان ودل على أنه مكان واحد يجوز الإتيان منه لقوله فاتوهن من حيث أمركم وهذا واضح

[أبو بلال المصرى]

قد صهر دين الشيعة من كتبهم

فى ضيافة قناة وصال مع المحاور الفاضل دكتور أسامة خضر فى برنامج مبارك اسمه الموعظة الحسنة رائع ملجم صافع
أى شيعى يسمع هذا الكلام ويرجع لكتبهم ويجد النقول التى نقلها الدكتور سيد الشحات يترك التشيع فوراً
إن كان يريد وجه الله ويخاف عذابه
النقول الكثيرة الطويلة التى نقلها الشيخ حفظه الله لا تدع شك لشيعى بشرك ما يفعلوه إذ أن ما نقله الشيخ من نصوص من كتب الشيعة الموثوقة عندهم تثبت من كلام أمير المؤمنين رضى الله عنه ومن كلام أئمة آل البيت حرمة وشرك من دعا غير الله وحرمة بناء المساجد والمشاهد على القبور وهى نقول متفقة تماماً وتصدق أحاديث السنة التى يكذبونها بل متفقة مع ما جاء به القرآن
فنقول من كتبهم إتفقت مع القرآن والسنة الأخذ بها لمن أراد الحق وأحب الفرار من النار أولى من نصوص خالفتهما
هنا

وهنا



وبأدنى بحث يظهر لك بقية البرنامج الذى سيضاف تباعاً بإذن الله على اليو تيوب
فبأدنى بحث عن برنامج الموعظة الحسنة تظهر لكم فتابعوها فإنها عظيمة النفع ولا غنى لمناظر عنها

[أبو بلال المصرى]

يتبع......

[أبو بلال المصرى]

فى حلقة قريبة للدكتور الفاضل عبد الرحمن الدمشقية فى برنامج تحت المجهر (يسر الله لى الإتيان لكم بلينكه)
طرح الشيخ عدة أسئلة ونضيف عليها بإذن الله ما يحطم دينهم ويصهره
هذه قاصمة ظهر دين الشيعة ومحطمته من كتبهم

على ابن أبى طالب رضى الله عنه يمنع عمر من السفر للجهاد لما أراد السفر لجهاد الروم بنفسه من كتبهم
فخاف علىّ عليه من قتل الروم له
لماذا لم يستغل علىّ الفرصة ويمكن عمر من السفر لٌيقتل وتعود له الخلافة؟
أليس عمر أغتصب الخلافة ؟ وهى من الدين بل ركن فيه ومنكرها كافر فلماذا لم يحرص علىّ رضى الله عنه على إعادة ركن الدين بل ركنه الأكبر عند بعضهم وينصح عمر بالسفر ليتخلص منه وتعود له الإمامة ؟
لماذا كان حريص على إبقاء عمر الكافر الذى ضرب زوجته؟؟ كما يدّعون وكسر ضلعها ؟؟
تكسر ضلعها وهو مشغول كما فى كتب الشيعة بكتابة القرآن!!

وأين هو القرآن الذى كتبه لماذا لم يخرجه

ثم يكافئه على ويزوجه ابنته!!
هل يقبل عقلك هذا
أليس من الأحرى أن يفعل أى شيء ليخلص أبنه بنت رسول الله من الزواج من أكفر الكفرة؟؟


جاء فى نهج البلاغة أن عمر استشار الناس وعزم على جهاد الروم بنفسه
قال له على « أنت حصن العرب ومرجعهم ورِدءٌ للناس ومثابة للمسلمين.. إن الأعاجم إن ينظروا إليك غداً يقولوا، هذا أصل العرب فإذا قطعتموه استرحتم. فأطاعه عمر ولم يخرج لغزوهم »
(نهج البلاغة 2: 18 و 2: 30).
ألا يدل ذلك على ان عمر عند على مؤمن أفضل المؤمنين يخاف على ضعف الإسلام لو مات عمر
هذا واضح ومن كتبكم ولا ينكره إلا اعمى
فهذا النص من منهج البلاغة يثبت أن عمر جاهد الروم
فهل يجاهد الروم كافر كفر بالله !!!
وفيم جاهدهم عمر جاهدهم لإعلاء كلمة الله وتوحيده
فهل يفعل ذلك كافر كفر بالله وأنكر ركن من أركان الدين؟؟
ومن أرسلهم عمر لجهاد الروم أليس هم صحابة النبى الذين كفرهم الشيعة إلا سبعة
فهل الذين كفرهم الشيعة يخرجون يضحون بأنفسهم لتعبيد الناس لله؟
وهل من كفر بركن الدين ( الإمامة ) يبذل نفسه رخيصة لله أم يعود للأوثان؟؟
وهل لما اغتصبوا الإمامة ومعظمهم انصار من سكان المدينة فبديهى من اغتصبها يغتصبها طمعا فى الشرف
فلماذا أعطوعا لغرباء عن المدينة كلهم غرباء من قريش ابو بكر وعمر وعثمان وعلى أليس الطمع فيها يستدعى أعطائها لمن هو منهم؟؟ بل رأسوهم عليهم يدل على تجردهم لله
والعجيب أن من كفر بالإمامة خرج ينشر القرآن فى العالم ويقول للناس اعبدوا الله ما لكم من إله غيره
هذا يدلك يا شيعى على أن دين الشيعة مبنى على باطل وضلال وهدم شيء يدلك على هدم باقى الدين

[أبو بلال المصرى]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على النبى واله وسلم
إجماعكم ينقد عقيدتكم حتى اختلافكم ينقدها
بأدنى تفكر لأى شيعى نجد اختلاف الفرق الشيعية الكبير يدل على فساد المبدأ الذى بنى عليه التشيع
ويلحظ بجلاء الهدف الأسمى للشيطان من تأسيس فرق الشيعة وهو هدم الإسلام وإحلال مكانه عبادة أحد غيره
فالأصلين الذين بنيا عليه وهو تكفير أة تفسيق الصحابة والغلو فى على وفاطمة والحسين رضوان الله عليهم جميعا والغلو فى آل البيت الكرام
يتجلى هذا فى القاسم المشترك بين فرق الشيعة المتكاثرة المختلفة المتشعبة
قال تعالى [وما يستوى الأعمى والبصير ولا الظلمات ولا النور] فجعل النور واااااااااحد والظلمات كثير فالحق واحد وقال [ الله ولى الذين أمنوا يخرجهم من الظلمات إلى النور والذين كفروا أوليائهم الطاغوت يخرجونهم من النور إلى الظلمات ] تأمل تجد النور فى المرحلتين واحد والظلمات كثير وهذه الآيات توضح لك أيها الشيعى أمراً هاماً كيف افترقت فرق الشيعة فبماذا نأخذ بقول المفضلة الذين يفضلون علىّ رضى الله عنه على أبى بكر وعمر وعثمان أن نأخذ بقول من خالفهم فسب الصحابة وكفرهم أم بقول من لم يكفرهم بل فسقهم ام بقول من قال بتحريف القرآن أم بقول من قال بعدم تحريفه أم بقول من قال بأن النبوة نزلت على علىّ وأخذها محمد أم بقول من بنكر ذلك من الشيعة أم بقول من جعلى وصى النبى هو العباس أم بقول من طعن فى الحسن لأجل تنازله لمعاوية وحقن دماء المسلمين ام بقول من يفضل فاطمة رضى الله عنها على علىّ ام بقول من يفضلها على علىّ
أم بقول من يقول علىّ هو الله [ تعالى الله وجل عن قول الكفرة] أم بقول من يقول فاطمة هى الله
أم بقول من يغلوا فى الحسين ويفضله أم بقول من يجل الحساب يوم القيامة لعلى أم بقول من يجعله لفاطمة فإن قالت فرقة نحن .. نحن .. نحن أهل الحق قلنا لهم ما الدليل قالوا عندنا روايات منسوبة لأهل البيت تثبت عقيدتنا
قلنا والأخرون سيقولون عندنا روايات لأهل البيت تثبت عقيديتنا
قلتم رواياتهم كذب على أهل البيت قلنا ومن أين ندرى انكم الذين صدقتكم على أهل البيت ومخالفيكم يقولون عنكم نفس الكلام فإن قلتم كلامنا منقول عن على وآال البيت نقل مخالفوكم عن علىّ وآل البيت ايضاّ حتى تجد نفسك يا شيعى حائر كل ينقل عن آل البيت فماذا أفعل وكل منكم يكفر الآخر
البعض أراح نفسه وقال كل فرقة تتبع ما يقوله معمموهم فى البقعة التى هم فيها
قلنا هذا ليس منطق ولا يدل على من هو أحق بالصواب ومن هو مخطأ
فنجد الإمامية والمفضلة وغيرهم من فرق الشيعة تكفر من قال بألوهية علىّ وفاطمة ويجعلونه مرتد
ثم يضعون أيديهم فى يد من قال هذا لقتل السنة !!
ولم يقل احد قط بعد موت النبى بألوهية احد إلا الشيعة وهذا يدل على أن هذا الدين أصلاً وُضع لتأليه غير الله
فغلو ومذهب ينتهى لحد أن يقال علىّ هو الله يجعلك توقن أن بداية الطريق ومنشأه من الشيطان
فما ذنب السنة قالوا لا يؤمنون بولاية علىّ على أبى بكر وعمر وعثمان
قلنا فمن قال بالوهية علىّ أفظع وأكفر وأجرم أم ان ولاية على اعظم من توحيد الله؟؟
إن قلتم نعم كفرتم الكفر الصراح
أم ان ملاحدة ونصارى روسيا يؤمنون بولاية علىّ أو يؤمنون به أصلاّ ؟؟
فوضع أيديكم فى ايدى الكفار لقتل المسلمين واضح أنه من صنيع الشيطان وتلبيسه عليكم
ومن ذلك اختلاف عقائدهم فى الصحابة
فمن مفسق للصحابة يخالفه غيره وربما كفره لأنه يكفر الصحابة حتى اختلافهم فى عدد من كفر نمن الصحابة يدل على وضع المذهب فراجع يا شيعى بنفسك لتجد الحق راجع ما هى اقوال الشيعة فى عدد من لم يكفر من الصحابة بعد موت النبى تجدهم يقولون أربع مقالات الأول ثلاثة والثانى خمسة والثالث سبعة والرابع أثنا عشر أو بضعة عشر على اقصى تقدير
فهنا قد أجمعوا على انه أكثر عدد بقى مؤمن بعد النبى وكفر الكل إثنا عشر
طيب أين أهل البيت هل هذا يعنى أن أهل البيت كفروا جميعاً ؟؟
طيب إثنا عشر رجل يفتحوا مصر والشام ويحطموا اعظم إمبراطوريات العالم فارس والروم بجيوشها الجرارة!!
يبدوا أنهم من حديد
إثنا عشر فقط ينقلون القرآن للدنيا ولا تستطيع الدنيا بمن فيها تحريف كلمة واحدة وهم أثنا عشر أو سبعة أو خمسة
هذا الإجماع من الشيعة يدل على خطأ المذهب وخطأ المكتوب فى كتبه وأنه كذب على أهل البيت
نتابع الكلام

[أبو بلال المصرى]

أم نتبع الشيخية أم الشيرازية
راجع يا شيعى فرقكم تجد نفسك حائر
وكل يدعى وصلاً بليلى
فإن قلتم الشيخية أصوب قلنا ومن يرينى فكلكم يدعى أنه الأصوب
وليس الأخذ بعقيدة هذا أولى من الأخذ بعقيدة ذاك
وكل يدعى أنه على صواب
أم بقول من يحرم ويجرم ولاية الفقيه ويقول هى حق للإمام الغائب
أم بسرقة الخمينى لها لطول الغيبة وحاجة الناس للإمامة فقال بولاية الفقيه وجوازها
حيرتونا بقول من نأخذ؟
أم بقول من قال بأن التختم بالحجر ينفع
أم بقول من أنكر ذلك؟
كل فرقة ادعت لنفسها أنها صاحبة الحق بمجرد فقط أن كبيرهم قال ذلك
[وهذا لا يثبت به الحق]

و فماذا أفعل وكل منكم يكفر الآخر
أم بقول من يقول اليهود والنصارى أهدى من مسلمى السنة
كأن اليهود والنصارى يحبون على ويعترفون بإمامته!!!
وقد لعن الله من قال ذلك
[ألم تر إلى الذين أوتوا نصيباً من الكتاب يؤمنون بالجبت والطاغوت ويقولون للذين كفروا هؤلاء أهدى من الذين آمنوا سبيلاً أولئك الذين لعنهم الله]
فالنصارى كذلك لما اختلفوا فى المسيح هل هو ابن الله أم إله مع الله أو هو اله تعالى الله عن ذلك كل فرقة ادعت لنفسها أنها صاحبة الحق بمجرد فقط أن كبيرهم قال ذلك
[وهذا لا يثبت به الحق]
نتابع..

[أبو بلال المصرى]

قبل أن نتبع الكلام
وقفت على كلام هام جدا ً يفتت الحجر لشيخ الإسلام فى رده على تكفير الصحابة من سيرة على رضى الله عنه بل من سيرة النبى صلى الله عليه وآله تابعه فإنه نافع جداً
قال فى منهاج السنة
و بالجملة نحن نعلم بالاضطرار من سيرة علي انه لم يكن يكفر الذين قاتلوه بل و لا جمهور المسلمين و لا الخلفاء الثلاثة و لا الحسن و لا الحسين كفروا أحدا من هؤلاء و لا علي بن الحسين و لا أبو جعفر فإن كان هؤلاء أى الصحابة كفاراً فأول من خالف النصوص علي و أهل بيته و كان يمكنهم إن يفعلوا ما فعلت الخوارج فيعتزلوا بدار غير دار الإسلام و إن عجزوا عن القتال و يحكموا على أهل دار الإسلام بالكفر و الردة كما يفعل ذلك كثير من شيوخ الرافضة و كان الواجب
على علي إذا رأى أن الكفار لا يؤمنون أن يتخذ له و لشيعته دار غير أهل الردة و الكفر و يباينهم كما باين المسلمون لمسيلمة الكذاب و أصحابه
و هذا نبي الله صلى الله عليه و سلم كان بمكة هو و أصحابه في غاية الضعف و مع هذا فكانوا يباينون الكفار و يظهرون مباينتهم بحيث يعرف المؤمن من الكافر و كذلك هاجر من هاجر منهم إلى ارض الحبشة مع ضعفهم و كانوا يباينون النصارى و يتكلمون بدينهم قدام النصارى
و هذه بلاد الإسلام مملوءة من اليهود و النصارى و هم مظهرون لدينهم متحيزون عن المسلمين
فان كان كل من يشك في خلافة علي كافرا عنده و عند أهل بيته و ليس بمؤمن عندهم إلا من اعتقد انه الإمام المعصوم بعد رسول الله صلى الله عليه و سلم و من لم يعتقد ذلك فهو مرتد عند علي و أهل بيته فعلي أول من بدل الدين و لم يميز المؤمنين من الكافرين و لا المرتدين من المسلمين
و هب انه كان عاجزا عن قتالهم و إدخالهم في طاعته فلم يكن عاجزا عن مباينتهم ولم يكن اعجز من الخوارج الذين هم شرذمة قليلة من عسكره و الخوارج اتخذوا لهم دارا غير دار الجماعة و باينوهم كما كفروهم و جعلوا أصحابهم هم المؤمنين
و كيف كان يحل للحسن إن يسلم أمر المسلمين إلى من هو عنده من المرتدين شر من اليهود و النصارى كما يدعون في معاوية و هل يفعل هذا من يؤمن بالله و اليوم الآخر وقد كان الحسن يمكنه إن يقيم بالكوفة ومعاوية لم يكن بدأه بالقتال وكان قد طلب منه ما أراد فلو قام مقام أبيه لم قاتله معاوية وأين قول رسول الله صلى الله عليه و سلم الثابت عنه في فضل الحسن إن ابني هذا سيد وسيصلح الله به بين فئتين عظيمتين من المسلمين فإن كان علي و أهل بيته والحسن منهم يقولون لم يصلح الله به بين المؤمنين والمرتدين فهذا قدح في الحسن وفي جده الذي أثنى على الحسن إن كان الأمر كما يقوله الرافضة
فتبين إن الرافضة من اعظم الناس قدحا وطعنا في أهل البيت وأنهم هم الذين عادوا أهل البيت في نفس الأمر ونسبوهم إلى اعظم المنكرات التي من فعلها كان من الكفار وليس هذا ببدع من جهل الرافضة و حماقاتهم
ثم إن الرافضة تدعي أن الإمام المعصوم لطف من الله بعباده ليكون ذلك ادعى إلى إن يطيعوه فيرحموا وعلى ما قالوه فلم يكن على أهل الأرض نقمة اعظم من علي فإن الذين خالفوه وصاروا مرتدين كفارا والذين وافقوه أذلاء مقهورين تحت النقمة [يريد أن يقول أين اللطف] لا يد ولا لسان وهم مع ذلك يقولون إن خلقه مصلحة ولطف وان الله يجب عليه أن يخلقه وإنه لا تتم مصلحة العالم في دينهم ودنياهم إلا به وأي صلاح في ذلك على قول الرافضة
ثم انهم يقولون إن الله يجب عليه ان يفعل اصلح ما يقدر عليه للعباد في دينهم و دنياهم و هو يمكن الخوارج الذين يكفرون به بدار لهم فيها شوكة و من قتال أعدائهم و يجعلهم هم و الأئمة المعصومين في ذل اعظم من ذل اليهود و النصارى و غيرهم من أهل الذمة فإن أهل الذمة يمكنهم إظهار دينهم و هؤلاء الذين يدعي انهم حجج الله على عباده و لطفه في بلاده وأنه لا هدى إلا بهم و لا نجاة إلا بطاعتهم و لا سعادة إلا بمتابعتهم قد غاب خاتمتهم من اكثر من أربعمائة و خمسين سنة فلم ينتفع به أحد في دينه و لا دنياه و هم لا يمكنهم إظهار دينهم كما تظهر اليهود و النصارى دينهم
و لهذا ما زال أهل العلم يقولون إن الرفض من إحداث الزنادقة الملاحدة الذين قصدوا إفساد الدين دين الإسلام و يأبى الله إلا أن يتم نوره و لو كره الكافرون فإن منتهى أمرهم تكفير علي و أهل بيته بعد أن كفروا الصحابة و الجمهور و لهذا كان صاحب دعوى الباطنية الملاحدة رتب دعوته مراتب أول ما يدعو المستجيب إلى التشيع ثم إذا طمع فيه قال له علي مثل الناس و دعاه إلى القدح في علي أيضا ثم إذا طمع فيه دعاه إلى القدح في الرسول ثم إذا طمع فيه دعاه إلى إنكار الصانع هكذا ترتيب كتابهم الذي يسمونه البلاغ الأكبر و الناموس الأعظم و واضعه الذي أرسل به إلى القرمطي الخارج بالبحرين لما استولى على مكة و قتلوا الحجاج وأخذوا الحجر الأسود و استحلوا المحارم وأسقطوا الفرائض و سيرتهم مشهورة عند أهل العلم

إلى أن قال
أنها أى الأحاديث التى يرونها تستلزم تكفير علي و تكفير من خالفه وأنه لم يقلها من يؤمن بالله و اليوم الآخر فضلا عن أن تكون من كلام رسول الله صلى الله عليه و سلم بل إضافتها و العياذ بالله إلى رسول الله من اعظم القدح و الطعن فيه و لا شك أن هذا فعل زنديق ملحد لقصد إفساد دين الإسلام فلعن الله من افتراها و حسبه ما وعده به الرسول حيث قال
من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار

[أبو بلال المصرى]

قال
وإن كانوا أى الصحابة انحرفوا بعد الاستقامة فهذا خذلان من الله للرسول في خواص أمته و أكابر أصحابه و من قد اخبر بما سيكون بعد ذلك أين كان عن علم ذلك و أين الاحتياط للامة حتى لا يولي مثل هذا أمرها و من وعد أن يظهر دينه على الدين كله فكيف يكون أكابر خواصه مرتدين
فهذا و نحوه من اعظم ما يقدح به الرافضة في الرسول كما قال مالك و غيره إنما أراد هؤلاء الرافضة الطعن في الرسول ليقول القائل رجل سوء كان له أصحاب سوء و لو كان رجلا صالحا لكان أصحابه صالحين
و لهذا قال أهل العلم أن الرافضة دسيسة الزندقة و انه وضع عليها
نكمل

[أبو بلال المصرى]

قال
ثم أن الرافضة أو أكثرهم لفرط جهلهم وضلالهم يقولون انهم ومن اتبعهم كانوا كفارا مرتدين وان اليهود والنصارى كانوا خيرا منهم لان الكافر الأصلي خير من المرتد وقد رأيت هذا في عدة من كتبهم وهذا القول من اعظم الأقوال افتراء على أولياء الله المتقين وحزب الله المفلحين وجند الله الغالبين
ومن الدلائل الدالة على فساده أن يقال من المعلوم بالاضطرار والمتواتر من الأخبار أن المهاجرين هاجروا من مكة وغيرها إلى المدينة وهاجر طائفة منهم كعمر وعثمان وجعفر بن أبي طالب هجرتين هجرة إلى الحبشة وهجرة إلى المدينة وكان الإسلام إذ ذاك قليلا والكفار مستولون على عامة الأرض وكانوا يؤذون بمكة ويلقون من أقاربهم وغيرهم من المشركين من الأذى ما لا يعلمه إلا الله وهم صابرون على الأذى متجرعون لمرارة البلوى وفارقوا الأوطان وهجروا الخلان لمحبة الله ورسوله والجهاد في سبيله كما وصفهم الله تعالى بقوله[ للفقراء المهاجرين الذين اخرجوا من ديارهم و أموالهم يبتغون فضلا من الله ورضوانا وينصرون الله ورسوله أولئك هم الصادقون ]
وهذا كله فعلوه طوعا واختيارا من تلقاء أنفسهم لم يكرههم عليه مكره ولا الجاهم إليه أحد فانه لم يكن للإسلام إذ ذاك من القوة ما يكره به أحد على الإسلام وكان النبي صلى الله عليه و سلم إذ ذاك هو ومن اتبعه منهيين عن القتال مأمورين بالصفح والصبر فلم يسلم
أحد إلا باختياره ولا هاجر أحد إلا باختياره
ولهذا قال احمد بن حنبل وغيره من العلماء انه لم يكن من المهاجرين من نافق و إنما كان النفاق في قبائل الأنصار لما ظهر الإسلام بالمدينة ودخل فيه من قبائل الأوس والخزرج ولما صار للمسلمين دار يمتنعون بها ويقاتلون دخل في الإسلام من أهل المدينة وممن حولهم من الأعراب من دخل خوفا وتقية وكانوا منافقين

ولهذا إنما ذكر النفاق في السور المدنية و إما السور المكية فلا ذكر فيها للمنافقين فان من اسلم قبل الهجرة بمكة لم يكن فيهم منافق و الذين هاجروا لم يكن فيهم منافق بل كانوا مؤمنين بالله و رسوله محبين لله و لرسوله و كان الله و رسوله احب إليهم من أولادهم و أهلهم و أموالهم
و إذا كان كذلك علم أن رميهم أو رمي أكثرهم أو بعضهم بالنفاق كما يقوله من يقوله من الرافضة من اعظم البهتان الذي هو نعت الرافضة و إخوانهم من اليهود فان النفاق كثير ظاهر في الرافضة إخوان اليهود و لا يوجد في الطوائف اكثر و اظهر نفاقا منهم حتى يوجد فيهم النصيرية و الإسماعيلية و أمثالهم ممن هو من اعظم الطوائف نفاقا و زندقة و عداوة لله و لرسوله و كذلك دعواهم عليهم الردة من اعظم الأقوال بهتانا فان المرتد إنما يرتد لشبهة أو شهوة و معلوم أن الشبهات و الشهوات في أوائل الإسلام كانت أقوى فمن كان إيمانهم مثل الجبال في حال ضعف الإسلام كيف يكون إيمانهم بعد ظهور آياته و انتشار أعلامه
و إما الشهوة فسواء كانت شهوة رياسة أو مال أو نكاح أو غير ذلك كانت في أول الإسلام أولى بالأتباع فمن خرجوا من ديارهم و أموالهم و تركوا ما كانوا عليه من الشرف و العز حبا لله و رسوله طوعا غير إكراه كيف يعادون الله و رسوله طلبا للشرف و المال
ثم هم في حال قدرتهم على المعاداة و قيام المقتضي للمعاداة لم يكونوا معادين لله و رسوله بل موالين لله و رسوله معادين لمن عادى الله و رسوله فحين قوي المقتضي للموالاة و ضعفت القدرة على المعاداة يفعلون نقيض هذا هل يظن هذا إلا من هو من اعظم الناس ضلالاً؟؟
و ذلك أن الفعل إذا حصل معه كمال القدرة عليه و كمال الإرادة له وجب وجوده و هم في أول الإسلام كان المقتضي لإرادة معاداة الرسول أقوى لكثرة أعدائه و قلة أوليائه و عدم ظهور دينه و كانت القدرة من يعاديه باليد واللسان حينئذ أقوى حتى كان يعاديه آحاد الناس

رحمة الله عليه
نكمل

[أبو بلال المصرى]

قال الامام علي (( فإنّي لستُ في نفسي بفوق أن أخطئ، ولا آمن ذلك من فعلي، إلاّ أن يكفي الله من نفسي ما هو أملك به منَّي فإنما أنا وأنتم عبيد مملوكون لربّ لا ربّ غيره، يملك منَّا ما لا نملك من أنفسنا وَأَخرَجَنَا ممَّا كنَّا فيه إلَى مَا صَلَحنَا عَلَيه، فأَبدَلَنَا بَعدَ الضَّلاَلَة بالهدَى، وَأَعطَانَا البصيرَةَ بَعدَ العَمَى.))
نهج البلاغة ـ الخطبة 216
المصدر
http://www.aqaed.com/faq/1211/
وهذا يهدم العصمة المزعومة ولا جواب عن هذا الا بجواب مضحك فعلى رضى الله عنه يخبر أنه يخطأ بل يؤكد الكلام تأكيد من يريد ترسيخ هذا عند المستمع فأى تحريف لكلامه بعد ذلك
وأين ادعاء العصمة ؟
وهدم أصل يهدم باقى الأصول

[أبو بلال المصرى]

نشرع بإذن الله فى عرض الكتاب المتحف
أسئلة قادت شباب الشيعة إلى الحق
وليس السبب هو عرض الأسئلة فالكتاب منتشر بفضل الله ولكن قد تم الإعتراض عليه والرد عليه من الشيعة وقد رد على الرد أخونا المناظر الفاضل طالب علام حفظه الله فى موضوع سؤال وجواب ورد
فمن أجل براعة ما نقل ورد أحببت أن أنقل الكتاب وردودهم وتعليق الشيخ الفاضل عليه وما يسر الله من إضافة
كما نشكر منسق الكتاب كما سترون الشيخ أبو العلا حفظه الله

الإلزامات

============

[ 1 ]

يعتقد الشيعة أن عليًا إمام معصوم،

ثم نجده ـ باعترافهم ـ يزوج ابنته أم كلثوم

« شقيقه الحسن والحسين »

من عمر بن الخطاب !! ([1])

فيلزم الشيعة أحد أمرين أحلاهما مر:

الأول: أن عليًا غير معصوم؛

لأنه زوج ابنته من كافر!،

وهذا ما يناقض أساسات المذهب،

بل يترتب عليه أن غيره من الأئمة غير معصومين.

والثاني: أن عمر مسلمٌ!

قد ارتضى علي مصاهرته.

وهذان جوابان محيّران.

===========================

([1]) أثبت هذا الزواج من شيوخ الشيعة:

الكليني في الكافي في الفروع (6/115)،
والطوسي في تهذيب الأحكام (باب عدد النساء ج8/ص 148) وفي (2/380)،
وفي كتابه الاستبصار (3/356)،

والمازنداراني في مناقب آل أبي طالب، (3/162)،

والعاملي في مسالك الأفهام، (1/كتاب النكاح)،
ومرتضى علم الهدى في الشافي، (ص 116)،
وابن أبي الحديد في شرح نهج البلاغة، (3/124)،
والأردبيلي في حديقة الشيعة، (ص 277)،
والشوشتري في مجالس المؤمنين. (ص76، 82)،
والمجلسي في بحار الأنوار، (ص621).

وانظر للزيادة:
رسالة «زواج عمر بن الخطاب من أم كلثوم بنت علي بن أبي طالب ـ حقيقة لا افتراء»
لأبي معاذ الإسماعيلي.

قال الشيخ طالب علام
رد الإثناعشرية :- نشكك في صحة القصة .. عدا رواية (ذلك فرج غُصِبناه) فهي صحيحة عندنا !!
التعليق :- أولاً :- أثبت هذا الزواج من شيوخ الشيعة: الكليني في الكافي في الفروع (6/115)، والطوسي في تهذيب الأحكام (باب عدد النساء ج8/ص 148) وفي (2/380)، وفي كتابه الاستبصار (3/356)، والمازنداراني في مناقب آل أبي طالب، (3/162)، والعاملي في مسالك الأفهام، (1/كتاب النكاح)، ومرتضى علم الهدى في الشافي، (ص 116)، وابن أبي الحديث في شرح نهج البلاغة، (3/124)، والأردبيلي في حديقة الشيعة، (ص 277)، والشوشتري في مجالس المؤمنين. (ص76، 82)، والمجلسي في بحار الأنوار، (ص621). وانظر للزيادة: رسالة «زواج عمر بن الخطاب من أم كلثوم بنت علي بن أبي طالب ـ حقيقة لا افتراء» لأبي معاذ الإسماعيلي.
ثانياً :- رواية (ذلك فرج غُصِبناه) دليل على أعجمية عقيدتهم .. فالعربي الشريف الغيور يفضل الموت على حصول ذلك ، فضلاً عن الإعتراف به وتدوينه في الكتب !!
ويذكرني هذا بقصة سعيد بن المسيب ، التابعي الجليل ، الذي رفض تزويج إبنته من الوليد بن عبد الملك ، خليفة زمانه والحاكم المطلق آنذاك ، رغم كل المغريات والتهديدات ! بينما زوّجها لتلميذه الفقير ..
فهل كان إبن المسيب أكثر غيرة وأنفة من ... غيره ؟
************************************************** ************************
ونقول يرمون أمير المؤمنين بتسليم ابنة بنت رسول الله
والعجيب أنه هو يجيب المضطر إذا دعاه ويكشف الضر عند الشيعة ويقدر على كل شيء مقدرة الله على الخلق ويعجز أن يدفع عمر عن أذاها !! خاصة ان الشيعة يحرمون الزواج من كافر حاشا لله وعمر عندهم كافر والعجب أيضاً على ّ سيد الشجعان عندنا السنة وسيد الغيورين يجبن فى موضع مثل هذا لا يجبن أحقر الناس وأجبنهم و أحطهم
وأدحرهم عن ابنه زوجته بل آحاد الناس يفضل الموت دون إتمام هذا الزواج
فكيف سمح؟؟

[أبو بلال المصرى]

نتاااابع ...